En 2026, quand une PME veut que l'IA écrive du code (un outil interne, un connecteur entre deux logiciels, un script qui fait gagner une heure par jour), deux noms reviennent presque toujours : Claude Code, l'agent d'Anthropic, et Cursor, l'éditeur de code « augmenté » d'Anysphere. Les deux coûtaient 20 $ par mois en formule individuelle jusqu'au 12 octobre 2026. Les deux savent lire un projet entier, modifier plusieurs fichiers et lancer des commandes. Vu de loin, c'est le même produit.
Vu de près, trois choses les séparent : la façon de travailler (un agent à qui l'on délègue contre un éditeur dans lequel on reste), le prix par équipe, qui n'a plus rien à voir dès trois personnes, et une information que la plupart des comparatifs n'ont pas encore intégrée : depuis le 14 août 2026, Cursor appartient à SpaceX. Ce tableau a été reconstruit à partir des pages tarifaires et des documentations des deux éditeurs, consultées le 12 octobre 2026. Il ouvre notre série « Coder avec l'IA », dans le prolongement de notre prise en main de Claude Code.
Mise à jour du 13 octobre 2026
Le jour même de la publication de cet article, Cursor a refondu sa grille dans un abonnement commun avec X et Grok : Plus 8 $, Premium 30 $, Super 100 $, Ultra 200 $ par mois, Teams « à partir de 30 $ » par utilisateur. Les modèles tiers (dont Claude) ne sont plus inclus dans le forfait et sont facturés au tarif de l'API. La documentation de Cursor affiche encore l'ancienne grille (Pro 20 $, Teams 40 $ et 120 $), que nous conservons ci-dessous à titre de référence. Le détail de la nouvelle grille est dans notre comparatif Cursor contre GitHub Copilot.
Vue d'ensemble des six outils de la série (agents, éditeurs assistés, générateurs d'applications), budget d'équipe et règles à poser : lisez notre guide Coder avec l'IA en PME : quel outil choisir.
La réponse en 30 secondes
Choisissez Claude Code si…
- vous voulez déléguer une tâche entière et relire le résultat, plutôt que coder à côté de l'IA ;
- la personne qui s'en sert n'est pas développeur à plein temps (dirigeant, chef de projet, profil métier) ;
- vous êtes une petite équipe : 25 $ par mois et par personne en formule Team, contre 30 $ à 40 $ chez Cursor selon la page consultée ;
- vous voulez aussi Claude pour le reste du travail : le même abonnement couvre l'assistant et l'agent de code.
Choisissez Cursor si…
- vos développeurs passent leurs journées dans un éditeur et veulent l'IA dans cet éditeur ;
- vous voulez choisir le modèle à chaque requête : OpenAI, Anthropic, Google ou les modèles maison ;
- la complétion de code au fil de la frappe compte autant que l'agent ;
- vous avez déjà une politique claire sur l'actionnaire de vos fournisseurs (voir plus bas).
Le tableau, ligne par ligne
| Critère | Claude Code | Cursor |
|---|---|---|
| Éditeur | Anthropic (États-Unis) | Anysphere, filiale à 100 % de SpaceX depuis le 14 août 2026 |
| Nature du produit | Un agent : terminal, application de bureau, navigateur, extensions VS Code et JetBrains | Un éditeur de code complet (dérivé de VS Code), avec agent, complétion et agents dans le cloud |
| Modèles | Uniquement les modèles Claude | Modèles OpenAI, Anthropic, Google, SpaceXAI, plus les modèles maison (Grok 4.7, Composer 2.5) |
| Formule individuelle | Pro : 20 $/mois (17 $ en annuel) ; Max dès 100 $/mois | Depuis le 12/10/2026 : Plus 8 $ (Grok seul) ; Premium 30 $ ; Super 100 $ ; Ultra 200 $ (avant : Pro 20 $, Pro Plus 60 $) |
| Formule équipe | Team Standard : 25 $/pers./mois (20 $ en annuel) ; Premium : 125 $ (100 $ en annuel) | Teams « à partir de 30 $ » (page tarifaire) ; Standard 40 $ et Premium 120 $ (documentation) |
| Dépassement | Limites d'usage par formule ; au-delà, crédits ou usage supplémentaire au tarif de l'API, à activer | Usage « à la demande » facturé après coup, activé par défaut en Teams |
| Entraînement sur votre code | Jamais en Team, Enterprise ou API ; au choix de l'utilisateur en Pro et Max | Jamais si le « mode confidentialité » est activé ; possible s'il est désactivé |
| Conservation des données | 30 jours en Team, Enterprise et API | Accords de non-conservation avec les fournisseurs de modèles en mode confidentialité |
| Connexion unique (SSO) | Formules Team et Enterprise | SAML/OIDC dès Teams |
Prix hors taxes, en dollars, tels qu'affichés par les deux éditeurs (les deux précisent que les taxes s'ajoutent). Deux lignes méritent un mot. La ligne « Modèles », d'abord : l'avantage de Cursor est réel, mais il se paie. Les modèles tiers sont facturés au tarif public de leur fournisseur plus 0,25 $ par million de jetons (le « Cursor Token Rate »), alors que les modèles maison en sont exemptés. Autrement dit, Cursor a un intérêt économique à ce que vous utilisiez ses propres modèles. La ligne « Dépassement », ensuite : les deux éditeurs facturent l'usage au-delà du forfait, mais Anthropic demande de l'activer, quand Cursor l'active par défaut en Teams. Ce n'est pas un défaut en soi, mais cela impose de poser un plafond de dépense le premier jour.
Déléguer ou coder à côté : la vraie différence
Les deux outils ont convergé : Claude Code a désormais des extensions pour éditeurs, Cursor a des agents qui tournent dans le cloud pendant que l'ordinateur est fermé. Mais leur point de départ se sent encore dans l'usage quotidien.
Claude Code part de l'agent. On lui décrit un résultat (« ajoute un export CSV des commandes, avec tests »), il explore le projet, propose un plan, modifie les fichiers, lance les tests et rend la main. Il se pilote depuis un terminal, une application de bureau ou un navigateur, et peut tourner sur une tâche planifiée la nuit. C'est ce qui le rend accessible à des profils qui ne vivent pas dans un éditeur de code : pour eux, l'interface est une conversation, pas un IDE.
Cursor part de l'éditeur. C'est un environnement de développement complet, dans lequel l'IA complète chaque ligne, répond à des questions sur le code sélectionné et peut prendre la main sur une tâche plus large. Un développeur y retrouve ses habitudes de VS Code et gagne du temps à chaque minute. Un non-développeur, lui, se retrouve devant un outil fait pour des développeurs.
Point souvent ignoré : les deux ne s'excluent pas. L'extension Claude Code s'installe dans Cursor comme dans VS Code, et Cursor propose les modèles Claude. Beaucoup d'équipes techniques utilisent les deux. Pour une PME, la question est donc moins « lequel » que « lequel en premier, et pour qui ».
Ce que coûte vraiment une équipe de 3
À l'unité, les prix étaient identiques jusqu'au 12 octobre 2026 : 20 $ par mois. L'écart apparaît dès qu'on passe en formule équipe, celle qui apporte l'administration centralisée, la facturation unique et les garanties contractuelles sur les données. Ce passage n'est pas un luxe : chez Anthropic, c'est précisément la formule Team qui fait basculer vos échanges sous les conditions commerciales, où le code n'est jamais utilisé pour l'entraînement.
| Situation | Claude Code | Cursor |
|---|---|---|
| 1 personne, usage modéré | Pro : 20 $/mois | Premium : 30 $/mois depuis le 12/10/2026 (Pro à 20 $ auparavant), modèles tiers en sus |
| 3 personnes, formule équipe, mensuel | 3 × 25 $ = 75 $/mois | 3 × 30 $ à 3 × 40 $ = 90 $ à 120 $/mois, plus l'usage à la demande éventuel |
| 3 personnes, formule équipe, annuel | 3 × 20 $ = 60 $/mois | Prix annuel non affiché en clair sur la page consultée |
| 1 développeur intensif dans l'équipe | Un siège Premium : 125 $ (100 $ en annuel) | Un siège Premium : 120 $ |
Sur trois personnes en formule équipe, l'écart est de 15 $ à 45 $ par mois, soit 180 $ à 540 $ par an en faveur de Claude Code, avant tout dépassement. Il ne dit rien de la productivité : un développeur qui gagne une heure par semaine grâce à la complétion de Cursor rembourse largement la différence. Mais pour une PME dont les utilisateurs ne sont pas des développeurs, l'éditeur de Cursor est une dépense sans usage.
Un détail de lecture, enfin, qui mérite d'être connu avant de signer. Jusqu'au 12 octobre 2026, la page tarifaire de Cursor affichait pour la formule Teams un seul prix, 40 $, pour deux types de sièges (Standard et Premium) ; il faut ouvrir la documentation de facturation pour lire que le siège Premium coûte 120 $, avec cinq fois l'usage du Standard. De même, la carte « Individual » affiche 20 $ avec un sélecteur Pro, Pro Plus, Ultra : les 60 $ et 200 $ ne sont lisibles que dans la documentation. Rien de faux, mais un tableau construit uniquement à partir de la page commerciale serait incomplet.
Le pavillon a changé : Cursor appartient à SpaceX
Le 14 août 2026, Cursor a annoncé sur son propre blog avoir été « officiellement racheté par SpaceX », au terme d'un processus engagé en avril avec un partenariat avec SpaceXAI (l'ancien xAI, qui conserve la marque de modèles Grok). Anysphere reste l'entité juridique qui signe les contrats, mais elle est désormais une filiale de SpaceX. Les effets sont déjà visibles dans le produit : les modèles maison de Cursor s'appellent Grok 4.5, 4.6 et 4.7, un agent « Grok Bot » est inclus dans certaines formules, et la documentation de confidentialité cite désormais SpaceXAI parmi les fournisseurs de modèles.
Ce rachat ne rend pas Cursor moins bon, ni moins sûr techniquement : l'éditeur affiche les certifications SOC 2, ISO 27001 et ISO 42001. Mais il change la question que doit se poser un dirigeant : qui, en bout de chaîne, a accès à mon code source ? Pour une PME qui développe un outil interne banal, la réponse importe peu. Pour une entreprise qui travaille pour la défense, l'aéronautique, ou dont le code est l'actif principal, la présence d'un groupe industriel américain diversifié au capital de l'outil qui lit tout le code mérite au minimum une ligne dans l'analyse de risque fournisseurs. Le même raisonnement s'applique d'ailleurs à Anthropic, éditeur américain lui aussi : nous l'avons détaillé dans notre article sur Claude en entreprise et la sécurité des données.
La bonne réponse n'est pas de bannir l'un ou l'autre, mais d'activer les bons réglages : chez Cursor, le mode confidentialité, que l'administrateur d'une formule Teams peut imposer à toute l'équipe ; chez Anthropic, une formule Team ou Enterprise plutôt que des abonnements Pro individuels. Car sur ce point, les deux éditeurs ont la même faiblesse : en formule grand public, l'entraînement sur vos échanges dépend d'un réglage que chaque utilisateur peut laisser activé.
Données : ce que disent vraiment les deux documentations
Claude Code
- Team, Enterprise, API : pas d'entraînement sur le code ni les requêtes, conservation 30 jours.
- Pro et Max : entraînement si l'utilisateur l'autorise ; conservation 5 ans dans ce cas, 30 jours sinon.
- Conservation nulle possible sur Enterprise, après validation par Anthropic.
- Les sessions sont aussi stockées en clair sur le poste, 30 jours par défaut.
Cursor
- Mode confidentialité activé : pas d'entraînement, accords de non-conservation avec les fournisseurs de modèles.
- Mode désactivé : Cursor peut utiliser et stocker le code, les requêtes et les actions pour entraîner ses modèles.
- Même avec votre propre clé d'API, les requêtes passent par les serveurs de Cursor.
- Formule Teams : l'administrateur peut imposer le mode confidentialité à toute l'équipe.
Le réflexe à retenir tient en une phrase : la protection du code ne dépend pas de l'outil choisi, mais de la formule et du réglage. Un abonnement Pro individuel, payé sur la carte d'un salarié, offre moins de garanties que l'une ou l'autre des formules équipe. C'est le premier point que nous vérifions en mission de stratégie IA.
Comment trancher en une semaine
- Listez qui va s'en servir. Des développeurs à plein temps penchent vers Cursor ; des profils métier, un dirigeant ou un chef de projet penchent vers Claude Code.
- Choisissez une tâche réelle et bornée. Un export, un connecteur, un script de nettoyage de données : quelque chose qui prendrait une journée à la main.
- Faites-la avec les deux outils, en formule individuelle. Un mois de Claude Pro (20 $) et un mois de Cursor Premium (30 $) coûtent 50 $ au total. Mesurez le temps passé et le nombre de corrections nécessaires.
- Vérifiez les réglages de données avant tout code sensible. Mode confidentialité chez Cursor, réglage d'entraînement chez Anthropic.
- Passez en formule équipe pour l'outil retenu, posez un plafond de dépense, et écrivez une règle d'usage d'une page : quels projets, quelles données, qui relit le code produit.
Pour écrire ces règles d'usage et rédiger de bonnes consignes à l'agent, notre article sur la méthode de prompts Claude en entreprise donne un cadre réutilisable.
Notre verdict pour une PME
Pour une PME sans équipe de développement, Claude Code est le meilleur point de départ en octobre 2026 : il se pilote en langage courant, il coûte moins cher par personne en formule équipe, et le même abonnement sert aussi pour la rédaction, l'analyse et le reste du travail quotidien avec Claude. C'est l'outil des dirigeants et des profils métier qui veulent fabriquer leurs propres outils internes.
Cursor reste le meilleur choix pour une équipe de développeurs qui passe ses journées dans un éditeur : complétion, choix du modèle, agents dans le cloud, revue de code automatique. Son nouveau propriétaire n'est pas un motif d'exclusion, mais une raison de plus d'imposer le mode confidentialité dès le premier jour. Et si vos développeurs le préfèrent, rien n'empêche d'y installer l'extension Claude Code : les deux cohabitent très bien.
Questions fréquentes
Quelle est la différence entre Claude Code et Cursor ?
Claude Code est un agent d'Anthropic à qui l'on délègue une tâche de code depuis un terminal, une application de bureau, un navigateur ou une extension d'éditeur ; il n'utilise que les modèles Claude. Cursor est un éditeur de code complet, dérivé de VS Code, qui intègre la complétion, un agent et le choix entre plusieurs fournisseurs de modèles.
Lequel est le moins cher pour une petite équipe ?
Claude Code. Au 12 octobre 2026, la formule Team d'Anthropic coûte 25 $ par personne et par mois (20 $ en annuel), contre 30 $ à 40 $ pour la formule Teams de Cursor selon que l'on lit sa page tarifaire ou sa documentation. Pour trois personnes en mensuel, cela fait 75 $ contre 90 $ à 120 $ par mois, hors taxes et hors dépassements.
Cursor appartient-il à SpaceX ?
Oui. Cursor a annoncé sur son blog le 14 août 2026 avoir été officiellement racheté par SpaceX, après un partenariat engagé en avril avec SpaceXAI. Anysphere, la société qui édite Cursor, est désormais une filiale de SpaceX, et les modèles maison de Cursor portent le nom Grok.
Mon code sert-il à entraîner les modèles ?
Cela dépend de la formule et du réglage, pas de l'outil. Chez Anthropic, jamais en Team, Enterprise ou API ; en Pro et Max, seulement si l'utilisateur l'autorise. Chez Cursor, jamais si le mode confidentialité est activé ; s'il est désactivé, Cursor peut utiliser le code pour entraîner ses modèles. En formule Teams, l'administrateur peut imposer ce mode à toute l'équipe.
Peut-on utiliser Claude Code dans Cursor ?
Oui. L'extension Claude Code s'installe dans Cursor comme dans VS Code, avec un abonnement Claude. Cursor propose aussi les modèles Claude dans son propre agent, facturés au tarif public d'Anthropic plus 0,25 $ par million de jetons. Beaucoup d'équipes techniques combinent les deux.
En résumé
Deux philosophies : on délègue à Claude Code, on code à côté de Cursor. Dès trois personnes, Claude Code coûte nettement moins cher ; Cursor offre plus de choix de modèles et un éditeur complet pour les développeurs. Depuis août 2026, Cursor appartient à SpaceX, ce qui ne disqualifie rien mais impose d'activer le mode confidentialité. Dans les deux cas, la protection du code tient à la formule choisie, pas à la marque. Pour aller plus loin, notre comparatif ChatGPT, Copilot et Claude en entreprise élargit la question aux assistants généralistes, et notre guide Claude Code et motion design montre un usage moins attendu de l'agent. Si vous hésitez plutôt avec l'agent d'OpenAI, lisez notre comparatif Claude Code contre Codex. Pour cadrer ces outils dans votre entreprise, découvrez nos missions de stratégie IA ou contactez-nous.
