Quand une PME équipe ses développeurs d'un assistant de code, le choix se résume souvent à deux noms : GitHub Copilot, l'outil de GitHub (filiale de Microsoft), qui s'installe dans l'éditeur que l'équipe utilise déjà, et Cursor, l'éditeur de code « augmenté » qui a séduit une bonne partie des développeurs depuis 2024. Il y a un an, la comparaison tenait en une ligne : 10 $ contre 20 $ par mois, extension contre éditeur complet.
En octobre 2026, cette ligne ne vaut plus rien. Les deux éditeurs ont changé de modèle de facturation en moins de cinq mois : GitHub a remplacé ses « requêtes premium » par des crédits en dollars le 1er juin 2026, et Cursor, racheté par SpaceX en août, a basculé le 12 octobre 2026 dans un abonnement commun avec X et Grok. Ce comparatif a été reconstruit à partir des pages tarifaires et des documentations des deux éditeurs, consultées le 13 octobre 2026, au lendemain de ce changement. Il est le deuxième volet de notre série « Coder avec l'IA », après Claude Code contre Cursor.
Vue d'ensemble des six outils de la série (agents, éditeurs assistés, générateurs d'applications), budget d'équipe et règles à poser : lisez notre guide Coder avec l'IA en PME : quel outil choisir.
La réponse en 30 secondes
Choisissez GitHub Copilot si…
- votre code est déjà sur GitHub et vos développeurs ne veulent pas changer d'éditeur (VS Code, JetBrains, Visual Studio, Xcode…) ;
- vous voulez le prix d'équipe le plus bas : 19 $ par personne et par mois en Business ;
- vous voulez que les modèles Claude, GPT et Gemini soient couverts par le forfait, sans facture à part ;
- vous avez besoin d'une garantie contractuelle simple : pas d'entraînement sur les données en Business.
Choisissez Cursor si…
- vos développeurs veulent un éditeur entièrement pensé autour de l'agent, pas une extension ;
- les modèles maison de Cursor (Grok, Composer) leur suffisent pour l'essentiel du travail ;
- vous voulez les agents dans le cloud, les automatisations et la revue de code dans le même outil ;
- vous avez lu le nouveau contrat : l'abonnement est désormais vendu par une société du groupe X.
Le tableau, ligne par ligne
| Critère | GitHub Copilot | Cursor |
|---|---|---|
| Éditeur | GitHub, filiale de Microsoft depuis 2018 | Anysphere, filiale de SpaceX depuis le 14 août 2026 ; abonnement vendu par X Subscription Corp. |
| Nature du produit | Une extension dans votre éditeur, plus une ligne de commande, une application et des agents sur GitHub | Un éditeur de code complet (dérivé de VS Code), avec agent, complétion, agents dans le cloud |
| Formule individuelle | Pro : 10 $/mois ; Pro+ : 39 $ ; Max : 100 $ | Plus : 8 $/mois ; Premium : 30 $ ; Super : 100 $ ; Ultra : 200 $ |
| Formule équipe | Business : 19 $/siège/mois ; Enterprise : 39 $ | Teams : « à partir de 30 $ » sur la page tarifaire ; 40 $ (Standard) et 120 $ (Premium) dans la documentation |
| Ce que couvre le forfait | Des crédits en dollars, valables sur tous les modèles proposés (Claude, GPT, Gemini, Grok…) | Un quota sur les modèles maison (Grok, Composer) ; modèles tiers facturés à part, au tarif de l'API |
| Complétion de code | Illimitée sur les formules payantes, hors crédits | Illimitée sur les formules payantes |
| Dépassement en équipe | Usage supplémentaire activé par défaut, à 0,01 $ le crédit | Usage à la demande activé par défaut en Teams |
| Entraînement sur votre code | Jamais en Business et Enterprise ; par défaut en Free, Pro et Pro+ depuis le 24 avril 2026, sauf refus | Jamais si le « mode confidentialité » est activé ; possible sinon |
| Connexion unique (SSO) | Formules Business et Enterprise (selon le compte GitHub de l'organisation) | SAML/OIDC dès Teams |
Prix hors taxes, en dollars, tels qu'affichés par les deux éditeurs le 13 octobre 2026. Aucun des deux n'affiche de prix en euros. Deux lignes changent tout par rapport aux comparatifs de 2025 : « Ce que couvre le forfait » et « Formule équipe ». Les sections suivantes les détaillent.
Ce que votre abonnement paie vraiment
Les deux éditeurs ont abandonné le décompte « par requête » pour facturer au volume réel de texte traité par les modèles (les jetons). Mais ils n'ont pas fait le même choix sur ce que le forfait inclut.
Chez GitHub, le forfait est un porte-monnaie. Chaque formule inclut des « GitHub AI Credits », où un crédit vaut un centime de dollar. Une question rapide à un petit modèle coûte une fraction de crédit ; une longue session d'agent sur un modèle de pointe en coûte beaucoup plus. Mais le choix du modèle reste libre : Claude, GPT, Gemini ou Grok puisent dans le même porte-monnaie. En formule Business, les crédits de chaque licence (1 900 par personne) sont mis en commun à l'échelle de l'organisation : un développeur intensif peut consommer plus, compensé par un collègue plus sobre. Les crédits non utilisés sont perdus en fin de mois.
Chez Cursor, depuis le 12 octobre, le forfait est un quota maison. La nouvelle grille, commune avec X et Grok, inclut un volume d'usage sur les modèles de Cursor (Grok 4.7, 4.6, 4.5 et Composer 2.5), partagé avec les autres produits Grok, et renouvelé chaque semaine. La page tarifaire est explicite : la formule Plus ne donne accès qu'aux modèles Grok, et à partir de Premium, les modèles tiers restent disponibles mais ne sont pas inclus dans le prix mensuel ; ils sont facturés à l'usage, au tarif public de l'API. Une équipe qui travaille surtout avec Claude ou GPT paiera donc l'abonnement, puis la consommation.
C'est le point le plus important de ce comparatif pour une PME : le prix affiché ne se compare que si vos développeurs acceptent les modèles inclus. Si votre équipe a déjà ses habitudes avec un modèle d'Anthropic ou d'OpenAI, l'abonnement Copilot les couvre ; l'abonnement Cursor, non.
Ce que coûte une équipe de 3 développeurs
Une PME qui confie du code à un assistant d'IA devrait passer par une formule équipe : c'est elle qui apporte l'administration centralisée, les plafonds de dépense et surtout les garanties sur les données (voir plus bas). Voici l'ordre de grandeur, avant tout dépassement.
| Situation | GitHub Copilot | Cursor |
|---|---|---|
| 1 développeur, formule individuelle | Pro : 10 $/mois, avec 1 500 crédits (15 $ d'usage) | Premium : 30 $/mois, quota Grok inclus, modèles tiers en plus |
| 3 développeurs, formule équipe | 3 × 19 $ = 57 $/mois, avec 5 700 crédits en commun | 3 × 30 $ = 90 $/mois selon la page tarifaire, ou 3 × 40 $ = 120 $ selon la documentation |
| Usage des modèles Claude ou GPT | Puisé dans les crédits inclus | Tarif de l'API + 0,25 $ par million de jetons en équipe |
| 1 développeur très intensif | Enterprise : 39 $ (3 900 crédits) ou crédits supplémentaires | Siège Premium Teams : 120 $ (documentation) |
Sur trois personnes, Copilot Business coûte entre 33 $ et 63 $ de moins par mois que Cursor Teams, soit 400 $ à 750 $ par an, avant même la question des modèles tiers. Copilot Enterprise suppose en revanche un compte GitHub Enterprise Cloud ; Copilot Business, lui, s'achète pour une organisation GitHub sur l'offre gratuite ou Team.
Pourquoi « entre » ? Parce que, le 13 octobre 2026, Cursor affiche deux prix pour la même formule. Sa page tarifaire, refondue la veille, annonce Teams « à partir de 30 $ » par utilisateur ; sa documentation de facturation, mise à jour plus tôt, décrit toujours un siège Standard à 40 $ et un siège Premium à 120 $. Ce n'est pas une erreur de lecture : c'est le flottement normal d'une grille tarifaire qui vient de changer. Mais c'est une raison suffisante pour faire confirmer le prix par écrit, au moment de signer, plutôt que de le recopier depuis un comparatif, y compris celui-ci. Selon la presse spécialisée, les abonnés existants de Cursor peuvent conserver leur formule actuelle ou basculer sur la nouvelle.
Même prudence côté GitHub, sur un point plus discret. La page commerciale annonce pour Copilot Pro « 15 $ » de crédits par mois pour un abonnement à 10 $. La documentation précise le détail : 1 000 crédits de base, plus 500 crédits d'une « allocation flexible » dont GitHub indique qu'elle peut évoluer avec le temps. Le tiers de l'usage mis en avant n'est donc pas garanti.
Extension ou éditeur : la différence au quotidien
GitHub Copilot s'installe là où l'équipe travaille déjà. Il existe sous forme d'extension pour VS Code, Visual Studio, les environnements JetBrains, Xcode, Eclipse, Neovim ou Zed, en ligne de commande, dans une application de bureau, et directement sur GitHub. Son atout propre est l'intégration à la plateforme où vit le code : on peut assigner un ticket à Copilot, qui ouvre une demande de fusion (pull request) avec ses modifications, ou lui confier la relecture des demandes de fusion de l'équipe. Les formules Pro+ et Max permettent même de déléguer une tâche à des agents tiers, dont Claude d'Anthropic et Codex d'OpenAI (en préversion).
Cursor est un éditeur à part entière. L'équipe quitte son outil habituel pour un environnement entièrement construit autour de l'agent : complétion très rapide, agent qui modifie plusieurs fichiers, agents qui tournent dans le cloud, automatisations, revue de code par « Bugbot », et, depuis septembre, des robots qui surveillent les mises en production. C'est plus intégré, mais c'est un changement d'outil, avec la courbe d'apprentissage qui va avec.
Pour une PME, le critère pratique est simple : si vos développeurs utilisent JetBrains ou Visual Studio, Copilot s'impose presque par défaut, car Cursor les obligerait à changer d'éditeur. S'ils sont sur VS Code, le passage à Cursor est indolore et la question se joue sur le prix et les modèles.
Données : le piège est le même des deux côtés
GitHub Copilot
- Business et Enterprise : GitHub n'utilise pas les données pour entraîner ses modèles.
- Free, Pro et Pro+ : depuis le 24 avril 2026, les échanges (requêtes, suggestions, extraits de code) peuvent servir à l'entraînement, sauf si l'utilisateur le refuse dans ses réglages.
- Le refus se fait compte par compte, dans les paramètres Copilot de chaque développeur.
- Un filtre peut bloquer les suggestions identiques à du code public.
Cursor
- Mode confidentialité activé : ni Cursor ni ses fournisseurs de modèles n'entraînent sur le code.
- Mode désactivé : le code et les requêtes peuvent servir à l'entraînement.
- En Teams, l'administrateur peut imposer le mode à toute l'équipe.
- Les requêtes passent par les serveurs de Cursor, même avec votre propre clé d'API.
La conclusion est la même que dans notre comparatif précédent : la protection du code dépend de la formule, pas de la marque. Le scénario à risque, dans une PME, est celui du développeur qui s'abonne seul à Copilot Pro avec sa carte, pour 10 $, sans toucher aux réglages : depuis avril, ses échanges peuvent alimenter l'entraînement. La parade tient en deux décisions : une formule équipe pour tout code de l'entreprise, et une règle écrite qui interdit les abonnements individuels sur les dépôts de la société. Nous détaillons ces garde-fous dans notre article sur les données et la sécurité avec Claude en entreprise, dont le raisonnement s'applique aux deux outils.
Microsoft d'un côté, SpaceX et X de l'autre
Les deux outils appartiennent à des groupes américains, et aucun n'est un choix « souverain ». Mais la situation contractuelle n'est pas la même. GitHub est une filiale de Microsoft depuis 2018 ; une PME déjà cliente de Microsoft 365 ou d'Azure connaît ce fournisseur, ses accords de traitement des données et ses interlocuteurs.
Cursor, lui, a changé deux fois de cadre en deux mois. Racheté par SpaceX le 14 août 2026, il est désormais vendu dans un abonnement commun avec le réseau social X et l'assistant Grok. La page tarifaire en porte la trace : les formules individuelles incluent une coche de certification sur X, moins de publicités dans le fil d'actualité ou un identifiant préféré, et la foire aux questions précise que les abonnements sont vendus exclusivement par X Subscription Corp. Les conditions d'abonnement en lien sont celles de SpaceXAI. Pour un développeur indépendant, c'est un détail. Pour une PME qui inscrit ses fournisseurs dans un registre des sous-traitants, c'est une ligne à mettre à jour, avec la société qui facture, celle qui traite les données et les pays concernés.
Ce n'est pas un motif d'exclusion : Cursor reste certifié SOC 2, ISO 27001 et ISO 42001, et le mode confidentialité garantit toujours l'absence d'entraînement. C'est une raison de relire le contrat au moment du renouvellement, et de ne pas supposer que les conditions signées en 2025 s'appliquent encore.
Comment trancher en deux semaines
- Notez l'éditeur et le modèle préférés de chaque développeur. JetBrains ou Visual Studio orientent vers Copilot ; une préférence forte pour Claude ou GPT pèse aussi en sa faveur, puisque ces modèles sont compris dans ses crédits.
- Faites un essai croisé sur une tâche réelle. Un mois de Copilot Pro (10 $) et un mois de Cursor Premium (30 $) pour un développeur volontaire, sur la même évolution d'un vrai projet. Mesurez le temps et le nombre de reprises.
- Relevez la consommation réelle. Crédits utilisés chez GitHub, quota et facturation des modèles tiers chez Cursor : c'est ce chiffre, pas le prix d'appel, qui donne le coût mensuel.
- Fermez les failles de données. Refus de l'entraînement sur les comptes individuels pendant l'essai, mode confidentialité chez Cursor, aucun code client sensible avant la formule équipe.
- Passez en formule équipe et posez un plafond. Chez les deux éditeurs, le dépassement est activé par défaut : fixez un budget mensuel le premier jour, faites confirmer le prix par écrit et ajoutez le fournisseur à votre registre des sous-traitants.
Pour accompagner l'équipe pendant ce passage, notre programme de formation des équipes à l'IA donne un cadre en quelques séances.
Notre verdict pour une PME
Pour la plupart des PME qui ont une petite équipe de développement, GitHub Copilot Business est le choix par défaut en octobre 2026 : c'est la formule équipe la moins chère (19 $ par personne), elle couvre les principaux modèles du marché sans facture séparée, elle ne demande pas de changer d'éditeur et ses garanties de données sont claires. Si votre code est déjà sur GitHub, l'intégration aux tickets et aux demandes de fusion fait le reste.
Cursor reste le meilleur éditeur pour une équipe qui veut tout miser sur l'agent, et ses modèles maison sont performants. Mais sa nouvelle grille le rend plus difficile à budgéter : le prix d'équipe affiché varie selon la page consultée, les modèles tiers sont désormais en sus, et le contrat passe par le groupe X. À choisir en connaissance de cause, avec un plafond de dépense et un prix confirmé par écrit.
Et si la personne qui code dans votre entreprise n'est pas développeur, aucun des deux n'est le bon point de départ : un agent à qui l'on délègue en langage courant, comme Claude Code, convient mieux, comme nous l'avons montré dans notre comparatif Claude Code contre Cursor. Et pour créer une application sans écrire de code du tout, voyez notre comparatif Lovable contre Bolt.
Questions fréquentes
Quelle est la différence entre Cursor et GitHub Copilot ?
GitHub Copilot est un assistant de code de GitHub (Microsoft) qui s'ajoute à l'éditeur existant (VS Code, JetBrains, Visual Studio, Xcode…), à la ligne de commande et à GitHub. Cursor est un éditeur de code complet, dérivé de VS Code, construit autour d'un agent. Depuis le 12 octobre 2026, Cursor est vendu dans un abonnement commun avec X et Grok.
Lequel est le moins cher pour une petite équipe ?
GitHub Copilot. Au 13 octobre 2026, Copilot Business coûte 19 $ par personne et par mois, contre une formule Cursor Teams affichée « à partir de 30 $ » sur la page tarifaire et à 40 $ dans la documentation. Pour trois développeurs, cela fait 57 $ par mois contre 90 $ à 120 $, hors taxes et hors dépassements.
Les modèles Claude et GPT sont-ils inclus dans l'abonnement ?
Chez GitHub Copilot, oui : ils consomment les crédits inclus dans chaque formule, au même titre que les autres modèles. Chez Cursor, depuis le 12 octobre 2026, le forfait inclut un quota sur les modèles maison (Grok et Composer) ; les modèles tiers restent disponibles mais sont facturés à part, au tarif de l'API.
Mon code sert-il à entraîner GitHub Copilot ?
Pas en formule Business ou Enterprise. En revanche, depuis le 24 avril 2026, GitHub peut utiliser les échanges des comptes Free, Pro et Pro+ pour entraîner ses modèles, sauf si l'utilisateur le refuse dans ses paramètres Copilot. Une PME devrait donc réserver le code de l'entreprise aux formules équipe.
Que se passe-t-il quand le quota mensuel est épuisé ?
Chez les deux éditeurs, l'usage supplémentaire est activé par défaut en formule équipe et facturé après coup : 0,01 $ par crédit chez GitHub, tarif des modèles chez Cursor. L'administrateur peut le désactiver ou fixer un budget. Il faut le faire dès l'ouverture du compte pour éviter une facture imprévue.
En résumé
Copilot s'ajoute à l'éditeur de l'équipe, Cursor le remplace. En octobre 2026, Copilot Business est la formule équipe la moins chère (19 $ contre 30 $ à 40 $) et la seule des deux dont le forfait couvre les modèles Claude et GPT. Cursor reste l'éditeur le plus poussé autour de l'agent, mais sa grille, refondue le 12 octobre dans l'abonnement X, demande une confirmation écrite du prix. Des deux côtés, le dépassement est activé par défaut et la protection du code tient à la formule choisie. Pour élargir la question aux assistants généralistes, lisez notre comparatif ChatGPT, Copilot et Claude en entreprise. Pour cadrer ces outils dans votre entreprise, découvrez nos missions de stratégie IA ou contactez-nous.
