Parmi les assistants de code, deux outils se ressemblent plus que tous les autres : Claude Code, l'agent d'Anthropic, et Codex, celui d'OpenAI. Tous deux sont des agents à qui l'on délègue une tâche (lire le projet, modifier des fichiers, lancer les tests) plutôt que des outils de complétion qui suggèrent la ligne suivante. Tous deux tournent dans le terminal, dans VS Code, dans une application de bureau et dans le cloud. Et, en octobre 2026, leurs grilles tarifaires sont presque identiques, au dollar près.
Pour une PME, la question n'est donc pas « lequel est le moins cher ? ». Elle est double : dans quel abonnement l'outil est-il vendu (Claude ou ChatGPT, que l'entreprise paie peut-être déjà), et qui dit oui à la place du développeur quand l'agent travaille seul. Ce comparatif a été établi à partir des pages tarifaires et des documentations des deux éditeurs, consultées le 15 octobre 2026, au lendemain du retrait de GPT-5.5 de Codex. Il est le quatrième volet de notre série « Coder avec l'IA », après Claude Code contre Cursor, Cursor contre GitHub Copilot et Lovable contre Bolt.
Vue d'ensemble des six outils de la série (agents, éditeurs assistés, générateurs d'applications), budget d'équipe et règles à poser : lisez notre guide Coder avec l'IA en PME : quel outil choisir.
La réponse en 30 secondes
Choisissez Claude Code si…
- votre entreprise utilise déjà Claude (ou envisage de le faire) pour ses équipes non techniques ;
- vos développeurs veulent un agent qui avance seul sur de longues tâches, avec un second modèle qui filtre les actions risquées ;
- vous voulez deux niveaux de siège en équipe (Standard à 20 $, Premium à 100 $) pour ne payer le gros volume qu'aux plus gros utilisateurs ;
- JetBrains, Chrome ou Slack font partie de vos outils quotidiens.
Choisissez Codex si…
- votre entreprise paie déjà ChatGPT Plus ou Business : Codex est inclus, sans abonnement supplémentaire ;
- vous préférez une barrière technique simple : un bac à sable du système, sans accès réseau par défaut ;
- vous tenez à un outil en ligne de commande open source (licence Apache 2.0), que vous pouvez auditer ;
- vous voulez la revue automatique des demandes de fusion sur GitHub avec un simple « @Codex ».
Le tableau, ligne par ligne
| Critère | Claude Code | Codex |
|---|---|---|
| Éditeur | Anthropic (États-Unis) | OpenAI (États-Unis) |
| Où il tourne | Terminal, VS Code, JetBrains, application Claude de bureau, navigateur (cloud), mobile, Slack | Terminal, VS Code et éditeurs compatibles, application ChatGPT de bureau, cloud, iOS, Slack |
| Abonnement qui l'inclut | Claude Pro, Max, Team, Enterprise | ChatGPT Plus, Pro, Business, Enterprise (Free et Go : accès limité dans l'application de bureau) |
| Formule individuelle | Pro : 20 $/mois (17 $ en annuel) ; Max : 100 $ ou 200 $ | Plus : 20 $/mois ; Pro : 100 $, 200 $ ou 500 $ |
| Formule équipe | Team : siège Standard 20 $ (annuel) ou 25 $ (mensuel) ; Premium 100 $ ou 125 $ ; de 2 à 150 personnes | Business : 20 $ par utilisateur (annuel, 2 utilisateurs minimum) ou 25 $ (mensuel) |
| Grande entreprise | Enterprise : 20 $/siège/mois + usage au tarif de l'API, 20 sièges minimum | Enterprise : sur devis |
| Quota | Fenêtre glissante de 5 heures + plafond hebdomadaire, partagés avec le chat et Cowork | Fenêtre de 5 heures (Plus, Business) + plafonds hebdomadaires possibles, partagés avec ChatGPT Work |
| Garde-fou par défaut | Mode « auto » : un second modèle examine les actions avant exécution | Bac à sable du système : écriture limitée au projet, réseau coupé, approbation à la demande |
| Fichier d'instructions | CLAUDE.md (lit aussi AGENTS.md) | AGENTS.md |
| Code source | Propriétaire | Outil en ligne de commande open source (Apache 2.0, écrit en Rust) |
| Entraînement sur vos données | Jamais par défaut en Team, Enterprise et API ; réglage du compte en Pro et Max | Jamais par défaut en Business et Enterprise ; réglage du compte en Plus et Pro |
Prix en dollars américains, hors taxes, relevés le 15 octobre 2026 sur claude.com/pricing et learn.chatgpt.com/docs/pricing. Aucun des deux éditeurs n'affiche de prix en euros sur ces pages.
Même prix au dollar près : la différence est ailleurs
Posez les deux grilles côte à côte : 20 $ pour la formule individuelle d'entrée, 20 $ par personne en équipe avec engagement annuel, 25 $ sans engagement, 100 $ et 200 $ pour les gros utilisateurs. Le tableau ne départage rien, et c'est voulu : chaque éditeur s'aligne sur l'autre. Ce qui change, c'est ce que le forfait achète, et aucun des deux ne l'écrit en chiffres fermes.
Chez OpenAI, la documentation de Codex donne des fourchettes de « messages locaux » par période de cinq heures, identiques en Plus et en Business : de 15 à 160 messages avec GPT-6.1 Sol, le modèle recommandé ; de 5 à 45 avec GPT-6 Astra, le plus puissant ; de 350 à 3 000 avec GPT-6 Luna, le plus léger. L'éditeur précise que ce ne sont « pas des limites fixes », que des plafonds hebdomadaires peuvent s'ajouter, et que les tâches lancées dans le cloud consomment davantage. Une fourchette qui va de 1 à 10 ne permet pas de budgéter ; elle dit seulement que tout dépend de la taille de la tâche.
Chez Anthropic, le quota d'un membre Team se renouvelle sur une fenêtre glissante de cinq heures et sur une fenêtre hebdomadaire ; le siège Premium donne « 5 fois plus d'usage » que le Standard, et la formule Max « 5 ou 20 fois plus » que Pro. C'est une échelle relative, sans valeur absolue publiée.
Deux points communs comptent davantage que ces chiffres. D'abord, le quota est partagé avec le reste de l'assistant : chez Anthropic avec le chat et Cowork, chez OpenAI avec ChatGPT Work (et, en Plus et Pro, avec ChatGPT pour Excel). Un développeur qui passe aussi sa journée dans le chat consomme le même budget. Ensuite, le dépassement se paie en crédits des deux côtés : crédits ChatGPT en Plus et Pro, crédits d'espace de travail en Business ; usage supplémentaire en Pro, Max et Team chez Anthropic. Dans les deux cas, l'administrateur doit fixer un plafond dès l'ouverture du compte.
Une différence, en revanche, est nouvelle : depuis la dernière mise à jour de sa page tarifaire, Anthropic inclut de 100 $ à 200 $ de crédits API par mois dans les formules Max, et jusqu'à 500 $ par mois de crédits API mis en commun pour une équipe Team. OpenAI n'a pas d'équivalent sur sa grille Codex ; en contrepartie, sa formule Pro n'a pour l'instant aucune limite par période de cinq heures.
Qui dit oui quand le développeur n'est pas là ?
Un agent de code n'est utile que s'il peut enchaîner les actions sans demander la permission à chaque ligne. Mais chaque action non validée est un risque : un fichier supprimé hors du projet, une commande qui envoie des données sur internet, un secret lu par erreur. Les deux éditeurs ont fait un choix différent pour leur réglage par défaut.
Claude Code juge l'action. Depuis ses versions récentes, une session dans le terminal ou dans VS Code démarre par défaut en mode « auto » : au lieu de vous demander votre accord, un second modèle, le classificateur, examine chaque action et bloque celles qu'il juge risquées. Le mode manuel, qui demande avant presque toute modification ou commande, et le mode « plan », qui interdit toute modification tant que vous n'avez pas validé un plan, restent disponibles. Un bac à sable pour les commandes existe aussi, mais il faut l'activer.
Codex délimite le terrain. Par défaut, l'agent travaille dans un bac à sable imposé par le système d'exploitation : il peut lire, modifier et exécuter à volonté dans le dossier du projet, mais l'accès réseau est coupé, et il doit demander votre accord pour écrire ailleurs ou se connecter à internet. OpenAI propose à son tour une « revue automatique des approbations » par un modèle, mais en complément de la barrière, pas à sa place.
Pour une PME, la différence est concrète. Une barrière du système est vérifiable : on sait ce qu'elle empêche, quelle que soit la qualité du jugement du modèle. Un classificateur est plus souple : il laisse passer une installation de dépendance légitime sans interrompre le développeur, mais son jugement n'est pas garanti. Aucune des deux approches ne dispense de la règle de base : l'agent travaille sur une copie du code, jamais avec les accès à la production, et ses modifications passent par une relecture avant fusion. C'est aussi ce que recommande notre guide de prise en main de Claude Code.
Ce que coûte une équipe de 3 développeurs
Comme pour les autres outils de la série, une PME qui confie son code à un agent devrait passer par une formule équipe : c'est elle qui apporte l'administration centralisée, l'authentification unique (SSO) et la garantie de non-entraînement par défaut. Ordres de grandeur avant tout dépassement, hors taxes.
| Situation | Claude Code | Codex |
|---|---|---|
| 1 développeur, formule individuelle | Pro : 20 $/mois | Plus : 20 $/mois |
| 3 développeurs, engagement annuel | 3 sièges Standard × 20 $ = 60 $/mois | 3 utilisateurs Business × 20 $ = 60 $/mois |
| 3 développeurs, sans engagement | 3 × 25 $ = 75 $/mois | 3 × 25 $ = 75 $/mois |
| Dont 1 gros utilisateur (annuel) | 2 × 20 $ + 1 siège Premium à 100 $ = 140 $/mois | 3 × 20 $ + crédits d'espace de travail selon la consommation |
| Ce que l'équipe reçoit en plus | Claude pour toute l'équipe (chat, Cowork, Design…), jusqu'à 500 $/mois de crédits API mis en commun | ChatGPT pour toute l'équipe (chat, Work…), machines virtuelles plus puissantes pour le cloud |
Le vrai calcul n'est donc pas « Claude Code ou Codex », mais « quel assistant généraliste l'entreprise paie-t-elle déjà ? ». Si vos commerciaux et votre direction ont des licences ChatGPT Business, ajouter les développeurs au même espace de travail ne coûte que leurs sièges, et Codex vient avec. Si l'entreprise a choisi Claude Team, c'est Claude Code qui est déjà payé. Prendre les deux revient à doubler la facture pour un service très proche. Pour comparer les assistants généralistes eux-mêmes, lisez notre comparatif ChatGPT, Copilot et Claude en entreprise.
La différence de structure joue seulement aux extrêmes. Anthropic permet de mélanger les types de siège : on paie le siège Premium au seul développeur qui fait tourner l'agent toute la journée. Chez OpenAI, tous les membres Business ont le même quota ; le gros utilisateur consomme des crédits d'espace de travail, que l'administrateur achète et plafonne.
Les modèles : le comparatif d'hier ne tient déjà plus
Le 14 octobre 2026 à 19 h (heure UTC), GPT-5.5 a été retiré de Codex pour tous les utilisateurs connectés avec leur compte ChatGPT. OpenAI demande de le remplacer par GPT-6.1 Sol en Plus, Pro, Business et Enterprise, et par GPT-6 Luna en Free et Go, y compris dans les configurations d'administration, les agents personnalisés, les tâches planifiées et les scripts. Les sessions ouvertes avec une clé API ne sont pas concernées. Autrement dit, la plupart des bancs d'essai « Claude Code contre Codex » publiés avant cette date comparent un modèle qui n'est plus proposé dans l'abonnement.
Côté Anthropic, Claude Code donne accès aux modèles Claude du moment, avec un choix de modèle et d'effort de réflexion dans la session. La même logique vaut chez les deux éditeurs : plus le modèle est puissant, plus vite le quota s'épuise. Chez OpenAI, la documentation l'écrit en toutes lettres : le mode « Fast » consomme 2,5 fois plus de quota inclus, et le mode « Ultrafast » 8 fois plus.
Conséquence pratique : ne choisissez pas sur un classement de modèles. Ils changent tous les deux mois, et chaque éditeur reprend l'avantage à tour de rôle. Choisissez sur ce qui ne change pas : l'abonnement que vous payez déjà, le garde-fou qui convient à votre niveau de risque, et la façon dont l'outil s'intègre à vos dépôts.
Données, confidentialité et administration
Sur la question qui inquiète le plus les dirigeants, les deux éditeurs ont aligné leurs règles, et elles tiennent à la formule, pas à l'outil.
- Formules équipe et entreprise (Claude Team et Enterprise, ChatGPT Business et Enterprise) : pas d'entraînement des modèles sur vos contenus par défaut. Même règle pour l'usage par clé API.
- Formules individuelles (Claude Pro et Max, ChatGPT Plus et Pro) : c'est un réglage du compte. La page tarifaire d'Anthropic l'indique en « opt-out » ; chez OpenAI, il se gère dans les paramètres « Contrôle des données ». Chez Anthropic, les échanges des utilisateurs qui autorisent l'entraînement sont conservés 5 ans, contre 30 jours sinon.
- Grande entreprise : Claude Enterprise ajoute des contrôles de conservation personnalisés, et la conservation zéro pour Claude Code est accordée au cas par cas par l'équipe commerciale ; ChatGPT Enterprise ajoute des contrôles de conservation et de résidence des données, et une API de conformité pour l'audit.
Deux détails pèsent pour une DSI. Claude Code conserve localement l'historique des sessions en texte clair, 30 jours par défaut, dans le dossier de l'utilisateur : à intégrer à votre politique de poste de travail. L'outil en ligne de commande de Codex est open source (Apache 2.0) : votre équipe sécurité peut lire ce qu'il fait, même si les modèles restent chez OpenAI. Claude Code, lui, est un logiciel propriétaire.
Enfin, quel que soit l'outil, une PME a intérêt à imposer la formule équipe à quiconque touche au code de l'entreprise, plutôt que de laisser chaque développeur utiliser son abonnement personnel. Nous détaillons ce point dans notre article sur Claude en entreprise : données et sécurité.
Intégration : GitHub, Slack et fichiers d'instructions
Les deux agents savent travailler dans le cloud sur un dépôt GitHub et rendre une demande de fusion à relire. Codex se distingue par la revue de code automatique : il suffit de mentionner « @Codex » dans une demande de fusion, ou d'activer la revue automatique sur un dépôt. Attention, ces fonctions cloud ne sont disponibles qu'avec un compte ChatGPT : en mode clé API, Codex fonctionne en ligne de commande, en SDK et dans l'éditeur, mais sans revue GitHub ni Slack. Claude Code se distingue par l'étendue de ses points d'entrée : extension JetBrains (IntelliJ, PyCharm, WebStorm…), pilotage de Chrome pour tester une application web, sessions déplaçables entre le terminal et le cloud.
Pour les instructions de projet, Codex lit un fichier AGENTS.md à la racine du dépôt, Claude Code un fichier CLAUDE.md, mais sa documentation indique qu'il prend aussi en charge AGENTS.md. Une équipe qui hésite entre les deux, ou qui laisse chacun choisir, a donc intérêt à écrire ses règles dans AGENTS.md : conventions de code, commandes de test, dossiers interdits. Le changement d'outil devient alors indolore. Nos méthodes de rédaction de consignes pour Claude s'appliquent à l'un comme à l'autre.
Ce que ce tableau ne vous dit pas
Des prix identiques ne prouvent rien
Quand deux grilles s'alignent au dollar près, la comparaison se déplace vers ce que le forfait achète. Or ni l'un ni l'autre ne publie de volume ferme : une fourchette de 15 à 160 messages chez OpenAI, une échelle « 5 fois plus » chez Anthropic. Le seul juge est le tableau de bord de consommation après deux semaines d'essai.
Le modèle testé hier n'existe plus
GPT-5.5 a quitté Codex le 14 octobre 2026. Un comparatif, un banc d'essai ou une démonstration réalisés avant cette date décrivent un produit qui n'est plus vendu. Vérifiez toujours la date de relevé d'un comparatif, y compris de celui-ci.
Comment trancher en deux semaines
- Partez de l'abonnement existant. Si l'entreprise paie déjà ChatGPT Business ou Claude Team, commencez par l'agent inclus : l'essai ne coûte rien de plus.
- Écrivez un AGENTS.md. Une page : comment lancer les tests, les conventions, ce que l'agent ne doit jamais toucher. Il servira aux deux outils.
- Donnez la même tâche aux deux agents. Une vraie tâche de votre dépôt, sur une branche dédiée, par exemple une correction documentée ou un petit module avec ses tests. Comparez le temps de relecture, pas seulement le résultat.
- Réglez le garde-fou et lisez la consommation. Choisissez le niveau d'autonomie selon la sensibilité du dépôt, puis consultez le tableau de bord d'usage après une semaine (commande
/statusdans Codex,/usagedans Claude Code). - Passez en formule équipe avec plafond. Sièges pour les seuls développeurs actifs, plafond de dépense fixé par l'administrateur, abonnements personnels interdits pour le code de l'entreprise.
Si vous voulez être accompagné sur ce choix, du cadrage des règles d'usage à la formation des équipes, découvrez nos missions de stratégie IA.
Questions fréquentes
Quelle est la différence entre Claude Code et Codex ?
Ce sont deux agents de code à qui l'on délègue des tâches : Claude Code est édité par Anthropic et inclus dans les abonnements Claude, Codex est édité par OpenAI et inclus dans les abonnements ChatGPT. Ils tournent tous deux dans le terminal, dans VS Code, sur le bureau et dans le cloud. La différence principale tient au garde-fou par défaut : un second modèle qui filtre les actions chez Claude Code, un bac à sable du système sans réseau chez Codex.
Lequel est le moins cher pour une petite équipe ?
Aucun : au 15 octobre 2026, les deux coûtent 20 $ par personne et par mois en formule équipe avec engagement annuel (Claude Team Standard, ChatGPT Business) et 25 $ sans engagement, hors taxes. Le moins cher est celui qui est inclus dans l'assistant que l'entreprise paie déjà.
Codex est-il inclus dans ChatGPT Plus ?
Oui. Codex est inclus dans ChatGPT Plus, Pro, Business et Enterprise, dans le terminal, l'éditeur, l'application de bureau et le cloud. Les formules Free et Go donnent un accès limité dans l'application de bureau. Le quota de Codex est partagé avec ChatGPT Work.
Mon code sert-il à entraîner Claude ou les modèles d'OpenAI ?
Pas par défaut en formule équipe ou entreprise (Claude Team et Enterprise, ChatGPT Business et Enterprise), ni par clé API. En formule individuelle, c'est un réglage du compte que chaque utilisateur peut désactiver. Une PME devrait réserver le code de l'entreprise aux formules équipe.
Peut-on utiliser les deux sur le même projet ?
Oui. Codex lit le fichier AGENTS.md et Claude Code le prend aussi en charge, en plus de son CLAUDE.md. Écrire les règles du projet dans AGENTS.md permet de passer d'un outil à l'autre sans réécrire les consignes. Payer les deux abonnements pour la même équipe est en revanche rarement justifié.
En résumé
Claude Code et Codex sont les deux agents de code les plus proches du marché, vendus au même prix : 20 $ en individuel, 20 $ par personne en équipe avec engagement annuel. Le choix se fait sur trois critères stables : l'assistant que l'entreprise paie déjà (Claude ou ChatGPT), le garde-fou par défaut (un modèle qui juge chez Anthropic, une barrière du système chez OpenAI) et l'intégration à vos outils (JetBrains et Chrome d'un côté, revue GitHub « @Codex » et outil open source de l'autre). Les classements de modèles, eux, changent tous les deux mois, comme l'a montré le retrait de GPT-5.5 le 14 octobre. Pour cadrer ces outils dans votre entreprise, découvrez nos missions de stratégie IA ou contactez-nous.
